We hebben het nu wel door denk ik. Het nieuws dat we voorgeschoteld krijgen is slechts een kunstmatige spiegel van hoe we onszelf zouden moeten zien. Maar mijlenver verwijderd van de werkelijkheid.
Op het moment dat we verbinding maken met de Wi-Fi, worden we gebombardeerd met angst en weerstand, verdeeldheid en verwarring. En of je er nu naar handelt of niet, het nieuws schiet dwars door je menselijkheid en verandert onherroepelijk de structuren van je spirituele bestaan.
De elites hebben het moeilijk en ervaren weerstand van het volk. Mede door ons verhoogde bewustzijn neemt een grote groep mensen steeds meer het heft in eigen handen. Nee, we willen geen gedwongen medisch advies, we willen geen oorlog in gestuurd worden en nee we willen niet meegaan in de digitale munt. Brussel en Washington vallen, de barsten in het regime waren nog nooit zo zichtbaar als nu. De elites doen er achter alles aan om de scheuren te verbergen door nieuwe schokgolven te creëren, om ons af te leiden van het waarnemen van hun zwakte.
En wij worden dan geacht voor of tegen te zijn. En misschien moeten we het nog leren, maar aan welke kant je ook staat en hoe harder je schreeuwt, hoe meer je uit jezelf stapt. Het gaat er niet om om naar buiten te schreeuwen, maar de truc is om binnen te blijven. Laat het circus aan je voorbijgaan alsof het een kaartspel is. Wat het in feite ook is! Schreeuw niet maar creëer. Overtuig de ander niet maar inspireer. Zo kunnen we onze wereld opbouwen en negeren we degenen die net doen alsof ze boven ons staan 😉
Ik kan nog pagina’s doorschrijven, want ik zit momenteel in een slangenkuil waar ik de essentie van ons wezen probeer uit te graven voor het komende tweede deel van “De Oercode (II)”.
Ja, we zijn in volle glorie onderweg en ik voel zoveel waarheden die we oogsten. Het klinkt misschien een beetje te cliché, maar ik kan geen belangrijker verhaal bedenken dan het verhaal dat we nu aan het maken zijn. Het beste van alles: het is niet moeilijk te begrijpen. We hebben gewoon een herinnering nodig aan wie we zijn, wat onze echte kracht en energie is en waar de mensheid voor staat.
Blijf me alsjeblieft steunen. We hebben 50% van ons budget binnen (GEWELDIG) maar willen de film zo goed mogelijk afmaken waarbij ik mijn team heel graag de compensatie geef die ze verdienen. Ik wil ze dit graag bieden, maar dat hangt af van jullie steun.
Deel mijn verhaal alsjeblieft via je netwerk en als je kunt, steun me dan via
Ik kreeg vele reacties op mijn blog 6000000. Veel verschillende reacties. Van reacties van afschuw tot lof dat ik het zo durfde te schrijven. Het zette een aantal mensen aan het denken en dat is precies de bedoeling. Voor mij is het belangrijkste punt dat we helemaal geen onderzoek meer mogen doen. Het gaat niet eens meer over ontkenning of zelfs twijfel. Je mag er gewoon geen vraagtekens bij zetten en dat stoort me enorm. De definitie van “wetenschap” is doodsimpel: Ik weet het niet! Dat lijken velen te zijn vergeten.
Onderaan mijn blog liet ik een kort fragmentje van de film Denial achter. In deze film werd duidelijk dat het hele proces helemaal niet over de holocaust ging en dat het team van advocaten er alles aan gedaan hebben om het niet over de holocaust te laten gaan. Zoals we weten zijn er nooit documenten gevonden of enigerlei ander fysiek materiaal die het narratief ondersteunen. Deborah E. Lipstadt (gespeeld door Rachel Weisz) geeft, zelfs in deze film, ronduit toe dat er geen bewijzen zijn. De reden: Omdat de Duitsers er voor gezorgd hebben dat er geen bewijs is. De Nationaal Socialisten registreerden echter werkelijk alles.
Er zijn ontelbare documenten overgebleven uit deze periode maar geen enkel document dat een bewijs levert. Er zijn echter wel belangrijke documenten bewaard gebleven maar die worden geheim verklaard, ontkent en geridiculiseerd omdat ze waarschijnlijk niet in het gewenste narratief passen. Ook zijn er vele, aanvankelijk als waar aangenomen, beweringen in een later stadium als vals of propaganda aangemerkt.
Waar moeten we beginnen? Ik vond de film Denial indrukwekkend. De film liet redelijk goed zien wat de discussie is maar ook zeker hoe de discussie dood gemaakt kan worden. Als de enige werkelijke bewijzen van de holocaust de getuigenissen van ooggetuigen c.q. overlevenden zijn moet dus koste wat kost voorkomen worden dat deze aan het woord komen. Het mag en kan niet gebeuren dat een revisionist vragen gaat stellen aan deze getuige. Stel je voor. Dat laten we niet gebeuren; nooit!
Laten we dus maar beginnen met het begin van de film: “Ontkenning van de Holocaust berust op vier fundamentele beweringen.“.
Let wel: Ik heb deze niet verzonnen. Ze komen rechtstreeks uit deze (Main Stream) Film:
Dat er nooit een systematische of georganiseerde poging van de nazi’s was om alle Europese Joden te vermoorden.
Dat de getallen veel minder zijn dan vijf of zes miljoen.
Dat er geen gaskamers waren of speciaal gefaciliteerde vernietigingskampen.
Dat de Holocaust dus een mythe is, uitgevonden door Joden om financieel gecompenseerd te kunnen worden en het wel en wee van de staat Israël te bevorderen.
Nogmaals: Ik doe deze beweringen niet en deze vertegenwoordigen op geen enkele wijze mijn visie. Ik zet alleen de vraagtekens op basis van onderzoek en bijdragen van velen voor mij:
1. Systematische of georganiseerde (massa)moord.
De film Conspiracy verhaalt over een supergeheime vergadering van een aantal kopstukken van het derde rijk. In de film worden alle soorten van vastlegging of notulen verhinderd of vernietigd. Dat is dus ook het narratief: Het heeft waarschijnlijk wel plaatsgevonden maar er zijn geen bewijzen van, zeker niet van de inhoud van deze vergadering. De film is dan ook speculatief over de onderwerpen van de vergadering en geen mogelijkheid wordt onbenut gelaten om de Nationaal Socialisten als beesten neer te zetten. Deze film heeft veel indruk op mij gemaakt in het verleden. Het was te gruwelijk voor woorden.
Maar net als de film Schindlers List is ook deze film fictie. De indruk wordt gewekt dat waargebeurde geschiedenis verfilmd is maar niets is minder waar.
Vlak na de capitulatie van het derde rijk werd er al snel beweerd dat er tientallen gaskamers waren aangetroffen in concentratiekampen over geheel Duitsland. Deze beweringen werden vrij snel ontkracht. In het gehele, door westerse geallieerde bevrijde gebied waren geen gaskamers. In Dachau trof men 4 kleine ruimtes aan maar deze waren zeer duidelijk bedoeld voor het ontluizen van kleding. Een grotere ruimte, waarvan men aanvankelijk beweerde dat deze wel bedoeld was voor mensen is nooit gebruikt (zie inzet rechts). Deze gaskamer was duidelijk in aanbouw en revisionisten claimen dat deze gebouwd is door de geallieerden voor propaganda doeleinden.
We worden geconfronteerd met eindeloze beelden van een trein die stopt in Auschwitz, dat joden worden uitgeladen, uitgekleed, geschoren en rechtstreeks de gaskamer in worden geleid om vervolgens in een aanliggend crematorium verbrand te worden. Er zijn echter geen bewijzen van; geen enkel document, geen enkele foto. Is het zo gebeurd? Menigeen heeft er onderzoek naar gedaan en moest het met zijn vrijheid bekopen. Je mag hier namelijk geen onderzoek naar doen. Onderzoek wordt aangemerkt als ontkenning en is in vele landen strafbaar gesteld.
Er zijn echter vele aanwijzingen dat het scenario trein-scheren-naakt-gaskamer-crematorium niet waarheidsgetrouw is. Er zijn legio Joden die maanden en zelfs jaren in Auschwitz verbleven. Zelfs het beroemdste holocaust slachtoffer van Nederland, Anne Frank, laat een heel ander scenario zien: Ze is opgepakt en vervoerd naar Westerbork. Van daaruit werd ze op transport gezet naar Auschwitz. Een reis van, heden ten dage, ruim 1100 km. Toen zij en haar zusje ziek werden (typhus) werden ze echter (terug)vervoerd naar Bergen Belsen, een reis van ruim 800 km weer terug in de richting van Nederland. Het kamp in Bergen Belsen stond bekend als een hersteloord voor zieke geïnterneerden. Daar is ze uiteindelijk bezweken aan typhus. Hierover is eigenlijk geen discussie en zelfs terug te vinden op de website van de Anne Frank Stichting.
Haar vader Otto Frank heeft Auschwitz overleefd. Hij heeft bijna een half jaar in Auschwitz geleefd en lag in het ziekenhuis van Auschwitz toen de Russen het kamp bevrijden.
2. Dat de getallen veel minder zijn dan vijf of zes miljoen.
Hier heb al heel veel aandacht aan besteed in het blog 6.000.000. Hier kan ik slechts aan toevoegen dat er cijfers zijn opgedoken van het Internationale Rode Kruis. In tegenstelling tot de krijgsgevangenen-kampen van de geallieerden (Rheinwiesenlager) waar het Rode Kruis niet werd toegelaten, mocht het Rode Kruis wel de concentratiekampen van de Nationaal Socialisten bezoeken. Volgens hun rapportages zijn er 271.304 mensen omgekomen in duitse kampen.
3. Dat er geen gaskamers waren of speciaal gefaciliteerde vernietigingskampen.
Er zijn natuurlijk heel erg weinig deskundigen op het gebied van gaskamers. Alleen in de VS kent men dit verschijnsel i.v.m. ter dood veroordeelden. Fred Leuchter was persoonlijk betrokken bij de executie van Amerikaanse criminelen in gaskamers. Hij heeft verschillende patenten op zijn naam staan. Op verzoek van -en ten behoeve van de rechtszaak van- Ernst Zündel deed hij uitgebreid onderzoek naar de gaskamers in Auschwitz en schreef het Leuchter-rapport : Naar de beste technische beoordeling is het daarom de mening van de auteur dat geen van de onderzochte installaties ooit gebruikt werd voor de executie van mensen en dat de crematoria nooit die capaciteit, kunnen hebben opgebracht, die men hen toeschrijft.
David Cole, een dappere joodse revisionist, ging zelf op onderzoek uit in Auschwitz. Hij documenteerde dit in een interessante film:
4. De Holocaust is een mythe, uitgevonden door Joden om financieel gecompenseerd te kunnen worden en het wel en wee van de staat Israël te bevorderen.
Ik vind dit persoonlijk een bijzonder vooringenomen standpunt. Het is dan ook niet mijn standpunt maar een (sarcastische) bewering in de film Denial. Ik kan het ook niet beoordelen anders dan constateren dat er inderdaad vele miljarden aan uitkeringen zijn verstrekt aan holocaust slachtoffers en tevens dat de staat Israël inderdaad veel baat heeft gehad bij de overlevering van de holocaust.
Dat valt denk ik ook niet te ontkennen. Joodse schrijvers, onderzoekers en zelfs politici hebben meermaals geopperd dat er waarschijnlijk geen Israël zou hebben bestaan zonder de holocaust.
Dit standpunt is ook ontstaan uit 2 zaken die uniek zijn in de geschiedenis. Nog nooit is een bevolkingsgroep/ras/geloof in deze mate gecompenseerd voor het leed wat men hen heeft aangedaan. En tevens is er, bij mijn weten, nog nooit een nieuwe staat ontstaan vanuit het leed wat een volk is aangedaan.
Ik moet even denken aan een eerder artikel dat ik schreef over antisemitisme:
Deze definitie (IHRA,2016) is erg omstreden vanwege de vage en onnauwkeurige formulering en vooral ook vanwege de Israël-gerelateerde voorbeelden die bij de definitie zijn gevoegd.
Dus zelfs tot op heden speelt de staat Israël een rol in de druk die wordt uitgeoefend op de overlevering van de holocaust.
Deborah E. Lipstadt (gespeeld door Rachel Weisz) besluit haar les met de woorden:
Oorlog, zeggen de ontkenners, is een bloedige zaak. Er is niets bijzonders aan de Joden, Ze zijn niet uniek in hun lijden. Ze zijn gewoon dagelijkse slachtoffers van een oorlog. Waarom al die ophef?
Wederom: NIET MIJN WOORDEN maar de woorden zoals die gebezigd worden in de (Main Stream) film Denial. Wel woorden om over na te denken want er zit iets in. Wie denkt er nog aan de tientallen miljoenen slachtoffers van de Sovjet Unie? Wie heeft het nog over de tientallen miljoenen slachtoffers van Mao? Een miljoen slachtoffers van Tito? Of zelfs de honderdduizenden die vermoord werden in Hiroshima en Nagasaki? Anderhalf miljoen slachtoffers in Vietnam? De Armeense genocide wordt door velen tot op heden ontkend.
De vraag is legitiem: Wat is er zo uniek aan de Jodenvervolging dat zij een status aparte krijgen in onze geschiedenis? Dat er exclusieve woorden voor verzonnen worden zoals antisemitisme? Hierboven staan een aantal gruwelijke voorbeelden van genocide; massamoorden op hele bevolkingsgroepen. Te gruwelijk voor ons voorstellingsvermogen. En ik hoop dat het nooit meer gebeurd. Maar de meeste van deze misdaden tegen de menselijkheid waren mogelijk omdat niemand iets wist. Omdat het “geheim” gehouden werd; verborgen werd; ontkent werd.
We leven in een andere tijd. Een tijd dat berichten van de andere kant van de wereld ons in seconden bereiken. Een tijd met de techniek die volledige transparantie mogelijk maakt. Het zou een gouden tijd kunnen zijn voor journalisten, voor fotografen, voor klokkenluiders. Een tijd voor ontmaskering van leugens; voor openbaring van lugubere geheimen, voor waarheid.
Maar dan is het verbieden, verbannen, bestraffen, ridiculiseren, demoniseren of zelfs beperken van de zoek naar de waarheid niet de weg. Dat zet alleen maar de deur open voor leugens en propaganda. En we weten waar dat toe leid.
Inmiddels heb ik al enige ervaring met bestuursorganen en zeker de automatisering van deze organisaties. Maar geloof me: De KvK spant de kroon. Er lijkt daar werkelijk NIETS te werken. Als ik de gebeurtenissen van de afgelopen dagen op een rij zet klinkt het werkelijk ongelooflijk maar het is helaas echt zo gebeurd:
Afgelopen vrijdag had ik een uitdraai KvK nodig; nieuwe klant dus even gegevens checken. Als ik wil inloggen krijg ik nul op request. Mijn gegevens zouden niet kloppen. Login en wachtwoord staan bewaard in mijn FireFox dus ik sluit typefouten even uit.
Niet getreurd want er is een linkje “wachtwoord vergeten”. Daar maar even op klikken en ik krijg een keurige melding dat ik een e-mail ga krijgen. Deze komt echter niet! Dus gaan we even ploegen in de logfiles van onze mailservers. Al snel blijkt dat er een poging wordt gedaan om mail af te leveren vanuit de KvK maar onze mailservers constateren dat deze mailserver zich niet houdt aan de rfc ten aanzien van smtp. De server zegt “server.db.kvk.nl” te heten maar dat is niet in lijn met forward- en reverse-lookup.
Mar 29 17:34:56 MX2 postfix/smtpd[96643]: NOQUEUE: reject: RCPT from gw1.kvk.nl[176.117.57.100]: 450 4.7.1 <server.db.kvk.nl>: Helo command rejected: Host not found; from= to=<> proto=ESMTP helo=<server.db.kvk.nl>
Aldus een regel uit de logfile van onze mailserver. Voor wie het niet kan lezen kleine uitleg: De server meld zich met HELO gevolgd door de naam van de server “server.db.kvk.nl“. Onze server controleert vervolgens of deze server werkelijk is wie hij zegt te zijn en doet een (forward) lookup: “** server can’t find server.db.kvk.nl: NXDOMAIN“. Vervolgens doet onze server een (reverse)lookup van het ip-adres waarmee deze server zich meld: “name = gw1.kvk.nl“. Simpel gezegd: Jij bent niet wie je zegt te zijn dus neem ik geen mail van je aan. Deze controle behoort iedere mailserver op de wereld uit te voeren en 50% doet dat dan ook.
Ik schat dus in dat ongeveer de helft van de mailservers op de wereld geen mail aanneemt van deze mailserver, en TERECHT! We hebben onze eigen mailservers in beheer dus was ik genoodzaakt om het ip-adres van de KvK in de “WhiteList” te zetten om überhaupt mijn reset-wachtwoord-mail te kunnen ontvangen.
Vol nieuwe moed log ik in op de KvK website en ga verder met de bestelling van een digitaal uittreksel. Alles opnieuw ingevuld en we klikken op “afrekenen“.
Technische fout (foutmelding-id = 1711730749863) Door een technische fout kan er momenteel geen uittreksel worden verstrekt.
Ik begin stilaan chagrijnig te worden maar wil het nog niet opgeven. Er staat namelijk bij dat ik problemen kan melden met het contactformulier. Het verbaast me inmiddels niet meer dat ik, als ik het hele verhaal heb ingevuld, de melding krijg:
Er ging iets mis bij het versturen van je vraag. Probeer het later opnieuw.
Nou ben ik er wel even klaar mee. Het is inmiddels 17:00 dus bellen of chatten (als dat wel werkt?) kan niet meer dus laat ik het rusten, voor een lang paasweekend.
Omdat ik vandaag tegen dezelfde problemen aanliep besloot ik toch maar eens te bellen. Ik moest tenslotte weer een uittreksel hebben en het werkt, nog altijd, niet. Overigens: Mocht je denken, zoals de eerste vraag is bij elke helpdesk, dat het aan mijn PC of browser zou kunnen liggen: Ik heb het geprobeerd met Windows 10 + Brave, Windows 11 + Edge en tenslotte met Linux Mint + FireFox. Ik kan, denk ik, wel aangeven dat het probleem NIET aan deze zijde zit.
Na 2 minuten menu en nog eens 4 minuten “even geduld” wordt het stil. Ik besluit na 10 minuten maar op te hangen. Bij de 2e poging eveneens 2 minuten menu maar nu antwoordt er na een paar minuten een vriendelijke doch hulpeloze dame de telefoon. Ik erger me in toenemende mate aan deze dames. Dat is niet persoonlijk maar ze kunnen of mogen niet meer als een beantwoorder dus zijn ze compleet nutteloos. Toch kies ik er voor mijn verhaal te doen. Ze reageert op het stukje over de e-mail:
Mijnheer. Over de mail kan ik kort zijn. Dit horen wij vaker en dat heeft te maken met de spamfilters van ontvangers. Daar hebben we helaas geen invloed op. Daarom is e-mail ook niet veilig.
Werkelijk? Ze heeft dus niet geluisterd of er helemaal niks van begrepen wat ik zojuist vertelt heb. Ik kies er voor om het haar nog eens duidelijk uit te leggen: Het ligt niet aan de beveiliging van anderen; het ligt aan de configuratie van jullie mailserver. Ik ben best bereid om dat aan jullie IT-afdeling uit te leggen en eventueel onze logfiles door te sturen maar HOE? Ze weet me alleen te vertellen dat ze me niet kan doorverbinden en als ik daar niet mee kan leven moet ik maar een KLACHT indienen.
Ja, we zijn weer terug bij het woordje KLACHT.De deur van Kafka. De deur die is gemaakt “omdat ik daar sta“. Wederom een bestuursorgaan zonder enig zelfreinigend vermogen. Ver boven de burger verheven.
Ik haak af over e-mail maar druk door over de werking van de website. Ik heb tenslotte die uittreksels nodig. Ze gaat in de database van gebruikers kijken.
Mag ik uw nummer?
Mijn KvK nummer of mijn login code?
Uw KvK nummer want uw login code is daar aan gekoppeld.
Alsjeblieft …
Ik zie dat uw login is gedeactiveerd.
Waarom?
Dat doen we wel meer. Als mensen langere tijd geen gebruik maken van hun code om de database zuiver te houden.
Maar mijn bedrijf is toch actief. Dat kunnen jullie toch zien.
Maar de login-code is niet gekoppeld aan uw bedrijf, mijnheer.
Grrrrrrrrr …… Ik gebruik die code niet elke week en misschien ook wel niet elke maand maar toch verschillende keren in het afgelopen jaar. Hoe kan dat?
Ik ga niet over het beleid van onze IT-afdeling mijnheer. Dat zult u met hen op moeten nemen.
Ik heb al eerder gevraagd, met het e-mail probleem, of je me kan doorverbinden met die IT-afdeling of tenminste hun e-mail kan geven.
Dat heb ik al gezegd mijnheer, ik kan u niet doorverbinden en ik mag u geen e-mail van hen doorgeven.
Hoe leg ik dan contact met die IT-afdeling?
U kunt een klacht indienen; dan stuur ik die door.
@&^%*^(*^&*^#%@^#$*&(^(&(&_)
Ik kan misschien ook een melding aanmaken. Dan krijgt u daar een mail van en daarop kunt u reageren en zaken meesturen. Is dat een oplossing?
Ja, doe dat maar dan.
Wat moet ik dan precies melden?
#^&%^*^**&(^&()*)(*&^&*^%%*^$^$*&^*%*) De e-mail problemen en ook graag over de login alsjeblieft.
Dan doe ik dat mijnheer. U krijgt daar vanzelf e-mail van. OK?
Ik denk “Whatever” maar zeg “Dankjewel”
Ik krijg inderdaad een e-mail met afzender “NoReply KVK <>”. Tegen beter weten in antwoord ik het gehele verhaal maar krijg natuurlijk een antwoord van hun mailserver:
Hartelijk dank voor je bericht. Via dit e-mailadres kun je helaas geen contact met ons opnemen. We helpen je graag verder. Kijk op KVK.nl/contact hoe je ons kunt bereiken.
Ik heb een abonnement op de Andere Krant genomen. Niet dat er echt veel in staat wat ik niet wist maar ik wil het project steunen. Het geeft me het idee dat er nog een paar journalisten zijn die hun werk serieus nemen. Het zijn vooral artikelen die we allang wisten maar nu worden toegegeven. “Corona-sprookjes overheid” en “Complot-denkers hadden gelijk” is natuurlijk mosterd na de maaltijd.
Daar waar Flavio (BLCKBX) deze week Naomi Wolf uitnodigde kan ik in de Andere Krant een artikel lezen over Candace Owens. Ik begrijp het niet. De boodschap is weliswaar anders dan het narratief maar wederom leggen we ons oor te luister bij Amerikanen. Waarom? Ik geloof niet zozeer in “controlled opposition“. Ik ga niet ontkennen dat het bestaat maar ik acht mezelf heel goed in staat om zelf uit te maken welke mening ik vorm. Ik ga dus ook niet beweren dat deze meiden CO zijn.
Maar de boodschap moet, op een of andere manier, wederom uit de VS komen en dat begrijp ik niet. We moeten niet vergeten dat het juist globalisme is waar we tegen vechten. Elite die alle grenzen, culturen en individualisme willen vervagen. En de afkomst van deze meiden vind ik daarbij nog twijfelachtig ook. Mevrouw Wolf was nota bene adviseur van Clinton. Zij adviseerde onze “Global-Warming-GOD” Al Gore. In het interview ontwijkt ze ook vragen over 9/11 en Climate Change. En wij moeten geloven dat ze “gedraaid” is?
Veel van de ellende waarmee we te maken hebben komt uit de VS en wellicht al jaren. Onze eigen Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, ook Sleepwet genoemd, heeft zijn oorsprong in de VS. Aldaar creëerde men in het post-9-11 tijdperk Homeland Security en de Patriot-Act. Alle burgerrechten gingen spontaan het raam uit. Onze WIV is gewoon een aftreksel daarvan en als zodanig een export product van de VS.
Zelf heb ik de heksenjacht op de MotorClubs meegemaakt en zelden stonden in de motivering van het OM Nederlandse gebeurtenissen. Het was veelal gestoeld op de benadering van de FBI en ATF en niet eens op veroordelingen van MC-leden aldaar. Suggestie was genoeg.
Ook VN en WHO zitten niet toevallig in New York en het globalistische gedachtegoed wordt daar het meest gesteund. Waarom willen we toch zo graag op de Amerikanen lijken? We hebben zelf zo’n mooi land. Is het doodsimpel GELD? Is dat de vergiftiging die hier inmiddels ook is doorgedrongen? Wil iedereen gewoon MEER geld? Desnoods ten koste van je medemens? Want DAT is duidelijk het grote gif dat de oceaan over komt.
Ik vind het jammer dat zowel Flavio als De Andere Krant tijd besteden aan deze knappe modelletjes van de overkant. Er zijn zoveel interessante mensen hier in Nederland.
Met stijgende verbazing lees en hoor ik elke keer oorlogszuchtige taal in de media. Stevent nu werkelijk iedereen af op geweld en verdoemenis voor heel Europa? Voor heel de wereld? Niemand heeft het over vrede, een paar kleine uitzonderingen daargelaten en die worden direct gedemoniseerd en zelfs gecriminaliseerd (zie onderaan de link).
Waar is onze beroemde vredesbeweging?
Ik ben op zoek gegaan en natuurlijk kom ik dan uit bij PAX, de eens zo beroemde organisatie die keihard, maar geweldloos, streed tegen alle vormen van oorlog. De, volgens eigen zegge, “grootste vredesorganisatie van Nederland“.
Waarom hoor ik hen niet overal in het nieuws, op elk mediakanaal over Oekraïne? Wat is er aan de hand? Tijd voor een eigen onderzoekje:
Ik hoef niet ver te zoeken want op hun eigen site spreken ze zich zeer duidelijk uit: Zij zijn helemaal niet tegen oorlog in het algemeen. Ze zijn blijkbaar alleen tegen oorlog als het hen uitkomt. Ze zijn helemaal niet unaniem voor vrede. Ze zijn alleen voor vrede wanneer zij dat goedkeuren. Ik citeer de website van PAX: “PAX heeft zich in enkele conflicten begripvol of positief uitgesproken over militaire inzet.“. Alweer een organisatie die vreselijk door de mand valt en achter de propaganda trein aanloopt.
Ik ga in op een aantal grove leugens en duidelijke propaganda op de website van PAX:
Al sinds de annexatie van de Krim in 2014 zijn Rusland en Oekraïne in conflict.
Natuurlijk is dit een totaal verkeerde weergave van de feiten. De afscheiding van de Krim was het gevolg van een referendum waarbij 97% van de ingezetenen van de Krim voor afscheiding van Oekraïne stemden en voor aansluiting bij Rusland. Maar het “vrije westen” is niets gelegen aan referenda die niet welgevallig zijn, dat bleek zelfs in Nederland in 2016 toen 2/3 van de Nederlandse bevolking TEGEN een verdrag met Oekraïne stemde. Rutte ging gewoon door.
Daar komt bij dat de afscheiding van de Krim niet een oorzaak was van een conflict maar het gevolg van het conflict dat ontstond na de Majdan-staatsgreep in Kiev, gesteund door de VS met in de hoofdrol Victoria Nuland. Eind februari 2014, nadat er 116 doden vielen in Kiev en de gekozen regering, waaronder President Viktor Janoekovytsj, werd afgezet en verjaagd, wilden de ingezetenen van de Krim het nieuwe regiem in Kiev niet erkennen en organiseerden een referendum op 16 maart 2014. We mogen dus concluderen dat, buiten de leugens, PAX niet alleen de tijdlijn verkeerd voorstelt maar oorzaak en gevolg gewoon omdraait.
Eind februari 2022 kwam het opnieuw tot een uitbarsting toen Rusland zonder aanleiding en onder valse voorwendselen Oekraïne binnenviel.
Zonder aanleiding? Daarmee ridiculiseert PAX tientallen jaren en misschien wel honderden jaren van geschiedenis. Belangrijke momenten in de geschiedenis worden genegeerd zoals:
de poging van de NAVO om Oekraine op te nemen in hun gelederen (2008) waarbij Poetin direct heeft laten weten dat dit onbespreekbaar was
de Majdan staatsgreep (2014) met de VS en Victoria Nuland (f*ck the EU) in de hoofdrol (tijdens de Olympische Spelen in Rusland).
de Minsk akkoorden (2014 en 2015) die alleen door Oekraïne en het westen werden geschonden (waarvan Merkel en Hollande toegegeven hebben dat het “schijnakkoorden” waren om Oekraïne meer tijd te gunnen zich te bewapenen)
jaren van belegering en onderdrukking van Loehansk en Donetsk door het regiem in Kiev (2016-2022) waardoor de aldaar wonende bevolking al jaren smeekte om hulp bij Rusland.
We kunnen nog wel even doorgaan maar het is duidelijk, naar ik aanneem.
Ook de valse voorwendselen zijn niet aan de orde: Poetin heeft direct aangeven dat deze militaire actie bedoeld was om de aldaar woonachtige en met geweld onderdrukte Russische meerderheid te helpen en wellicht te bevrijden. Valse voorwendselen is natuurlijk een typische “zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten” opmerking. Herinneren we ons nog wat de valse voorwendselen waren voor de inval in Irak? (Weapons of mass destruction).
Poetin heeft ook gedreigd met de inzet van kernwapens.
Ook dit is een grove leugen. Wat is er aan de hand? Poetin heeft een verdrag opgezegd dat voorschrijft dat de VS en Rusland elkaars kernwapens mogen controleren (dat moest wel 32 uur van te voren aangemeld worden). Dit is overigens al jaren niet meer gebeurd. Daarbij moeten we even duidelijk opmerken dat vele landen het NFU verdrag ondertekend hebben. NFU staat voor No First Use oftewel het afzien van als eerste inzetten van kernwapens. Het zijn juist de Verenigde Staten die dit verdrag NOOIT hebben geratificeerd.
De VS houden zich expliciet het recht voor om als eerste kernwapens in te zetten bij een conflict. Dus WIE dreigt er nu eigenlijk met kernwapens? Er is maar één land op de wereld dat kernwapens heeft ingezet in een oorlog en met die misdaad tegen de menselijkheid (het bewust vermoorden van minstens 200.000 burgers) tot op de dag van vandaag wegkomt.
De waarheid ligt bij deze oorlog niet in het midden. Rusland is de agressor en Oekraïne verdedigt zijn onafhankelijkheid.
Aldus het bijzonder vooringenomen standpunt van PAX, de vredesbeweging! WAARVAN AKTE! Zij zijn ook niet eens meer voornemens om over een mogelijke vrede te praten, getuige de website:
wij komen tot de conclusie dat onderhandelen met een bewezen onbetrouwbare partner als Rusland op dit moment niks oplevert
Die opmerking kan ik overigens helemaal niet plaatsen. Als je beweerd dat Rusland een “bewezen onbetrouwbare partner” is dan moet je ook de bewijzen leveren. Maar meer dan verdere leugens komt er niet uit: “de internationale afspraken rondom Oekraïne en haar grenzen zijn (te) vaak geschonden” en vervolgens “De Russische regering en het leger maken zich bovendien schuldig aan grove schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht“. Waar haalt PAX die wijsheid vandaan? En nogmaals: Als je “bewezen” aanhaalt, doe er dan op zijn minst een linkje naar die bewijzen bij. Ik zal wel de bewijzen toevoegen dat Angela Merkel (DUI) en François Hollande (FRA) de zaak belazerd hebben tijdens de Minsk besprekingen en toen al oorlog voorbereiden.
Boven alles is het aan de Oekraïners zelf om te beslissen wanneer ze bereid zijn waarover te onderhandelen
Ook deze opmerking geeft weer dat PAX totaal buiten de werkelijkheid leeft. Het is algemeen bekend dat Kiev eigenlijk al een akkoord had met het Kremlin in 2022 maar het was de toenmalige premier van het VK, Boris Johnson, die daar een stokje voor stak. Het regiem in Kiev heeft alles behalve de mogelijkheid om zaken zelf te beslissen.
Terwijl de gehele Nederlandse pers en Tweede Kamer suggereert dat Baudet geld heeft aangenomen in 2016 (tijdens het Oekraïne referendum) moeten we misschien eens kijken van wie PAX geld heeft aangenomen. Misschien George Soros? WAT ZEG JE? Moet ik dat bewijzen voordat ik dat suggereer? En Jesse Klaver?
En nu we het daar toch over hebben: Ik geloof er niks van dat er geld van het Kremlin naar Baudet is gegaan. Het zijn hele smerige insinuaties en er is geen enkel bewijs voor. Maar wat als dat wel zo is geweest? Baudet was destijds geen politicus. Geen volksvertegenwoordiger. Hij was lid van een denktank en mede-initiatiefnemer van het referendum. In die hoedanigheid is het toch absoluut niet verboden om fondsen te werven of aan te nemen. Als dat wel zo is dan moeten we misschien eens goed gaan kijken naar alle geldstromen van Amerikaanse Oligarchen richting organisaties in Nederland en Europa.
Ik zie geen vredesbeweging meer; alleen maar oorlogsbeweging.
